<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 2015-03-06 06:00,
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:etherlab-users-request@etherlab.org">etherlab-users-request@etherlab.org</a> wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:mailman.1.1425639601.13661.etherlab-users@etherlab.org"
      type="cite">
      Well, I've fixed that now (it was an incorrect assumption in the
      EtherCAT
      driver mods), but it hasn't helped the delay measurements.
      I guess the main problem is that the measurement code seems to
      assume that
      the receive timestamps are all updated from the same packet. But
      in a
      redundant topology, especially with no network breaks, some of the
      ports
      don't actually receive packets, or the timestamps within a single
      slave are
      updated from different packets traversing. So a port might be
      "open" but
      the timestamp may not have updated or may be from a packet sent at
      a
      different time from what you're expecting.
      And the topology calculations assume that the packet is always
      entering from
      port 0, which isn't always true with a redundant setup. (I can
      understand
      why -- I've had a think about it and it's quite a tricky problem,
      especially
      given some of the limitations on data available from the slave</blockquote>
    <br>
    According to Beckhoff:<br>
    <blockquote type="cite">Note: for cable redundancy two Ethernet
      ports are used. However, the combination of distributed clocks
      (DC) and cable redundancy is only possible with device CU2508, see
      associated device documentation<br>
    </blockquote>
    Ref: <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://infosys.beckhoff.com/english.php?content=../content/1033/ethercatsystem/html/bt_ecbasics_implementation_dc_ethercatcoupling.htm&id=">http://infosys.beckhoff.com/english.php?content=../content/1033/ethercatsystem/html/bt_ecbasics_implementation_dc_ethercatcoupling.htm&id=</a><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.beckhoff.com/english.asp?pc_cards_switches/cu2508.htm">http://www.beckhoff.com/english.asp?pc_cards_switches/cu2508.htm</a><br>
    <br>
    I could see how it would be possible to make DC work with master
    software only, but some considerable delay would be involved to
    identify the new topology. (Process data, on the other hand can just
    be sent out both master ports with zeroed input PDOs and then
    bitwise ORed on receipt).<br>
    <br>
        - Dave<br>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <hr>
      David Page, Chief Embedded Architect<br>
      Dynamic Systems Inc.<br>
      PO Box 1234<br>
      Poestenkill, NY 12140<br>
      Telephone: +1 (518) 283-5350 | Fax: +1 (518) 283-3160 | </div>
  </body>
</html>